СВЕДЕНИЯ ПО ЧИСЛЕННОСТИ И БИОТОПИЧЕСКОМУ РАСПРЕДЕЛЕНИЮ ЧЕГЛОКА (FALCO SUBBUTEO) В БЕЛАРУСИ
Домбровский Б.Ч.
Институт зоологии АН Беларуси, Беларусь
III конференция по хищным птицам Восточной Европы и Северной Азии: Материалы конференции 15-18 сентября 1998 г. Ставрополь: СГУ, 1998. Часть 1. C. 37-40.

В Беларуси специальными учетами чеглока до сих пор практически никто не занимался. В немногочисленных публикациях по отдельным регио-нам (Голодушко, 1960; Ивановский, 1993) и по республике в целом (Gensbol, 1995) приводятся лишь приблизительные, довольно противоречивые оценки численности чеглока.
В 1994-1996 гг. проведены абсолютные учеты чеглока на пяти проб-ных площадках, охватывающих различные типы ландшафта и расположенные в разных физико-географических районах Беларуси. Предварительно, в ранне-весенний период на данных площадках выявлялись гнездовые участки и гнезда ворона, что впоследствии значительно облегчало обнаружение чег-локов. В период гнездования чеглоков, с начала июня до середины авгус-та, проводилось как минимум двукратное обследование учетных площадок. Исходя из того, что чеглоки избегают сплошных лесных массивов, обсле-довались в основном биотопы, граничащие с открытыми пространствами - опушечные зоны леса, вырубки, кладбищенские рощи и т.п., что позволило охватить учетами значительные площади. Биотопы, в наибольшей степени отвечающие требованиям этого вида по гнездованию, обследовались более тщательно. В таких местах практиковались 30-60 мин остановки, во время которых легче обнаружить чеглоков вблизи гнезда по крикам, которые слышны на расстоянии приблизительно 400 м.
Кроме данных, полученных на учетных площадках, для анализа ис-пользовались однократные маршрутные учеты чеглоков, проведенные в те-чение гнездовых сезонов 1993-1996 гг., общей протяженностью 1087 км. Помимо пеших маршрутов, проводились учеты с велосипеда, а также во время сплава на лодках и байдарках по рекам Неман и Принять. При про-ведении учетных маршрутов использовалась та же методика с остановками в наиболее благоприятных для гнездования чеглока биотопах.
Краткая характеристика учетных площадок.
Минский район. Учетная площадка расположена в пределах зеленой зоны г.Минска. Лесистость территории около 40 %, холмистый рельеф, два небольших искусственных водохранилища, значительная рекреационная наг-рузка в виде многочисленных отдыхающих в летний период, 25 сельских населенных пунктов.
Толочинский район (Витебская область). Учетная площадка расположена в пределах Оршанской возвышенности. Холмистый рельеф, леса предс-тавлены в основном небольшими островными ельниками, мозаично располо-женными среди пахотных земель, лесистость около 30 %, 16 сельских насе-ленных пунктов, крупные водотоки и водохранилища отсутствуют.
Березинский заповедник. Наименее трансформированный низинный ландшафт, более 50 % учетной площадки занимают верховые болота, около 5 % приходится на 3 населенных пункта, окруженных небольшими с/х поля-ми, остальную территорию занимают смешанные леса с преобладанием хвой-ных пород, имеется одно озеро, крупные водотоки отсутствуют.
Липичанская пуща (Гродненская область, Дятловский район). Учетная площадка охватывает несколько крупных массивов леса, расположенных в секторе, образованном р.Неман и впадающей в него р.Щарой. Массивы леса граничат с мелиорированными с/х угодьями и пойменными биотопами - раз-реженными дубравами, заливными лугами, старицами и т.д. Лесистость около 60 %, 8 небольших населенных пунктов, характерна значительная рекреационная нагрузка в летний период за счет приезжих отдыхающих.
Хойникский район (Гомельская область). Учетная площадка располо-жена в пределах ЗО-км зоны Чернобыльской АЭС, население которой после аварии 1986 года было полностью эвакуировано. Мелиорированные с/х угодья, в настоящее время заброшенные и заболоченные, чередуются с крупными массивами широколиственных и смешанных лесов, лесистость 35 %. Обследуемая площадь включает частично пойму р.Припять.

РЕЗУЛЬТАТЫ
Полученные данные (табл.1) свидетельствуют о том, что численность чеглока значительно колеблется не только в зависимости от различных типов ландшафта, но и в пределах одного стационара в разные годы, что затрудняет анализ результатов. Однако, некоторые общие тенденции все же выявляются. Результаты исследований показывают, что распределение чеглока по территории республики зависит не только от обилия подходя-щего корма, но имеет некоторую связь с геоботанической характеристикой местности.
1. Чеглоки явно предпочитают селиться в высокоствольных сосновых лесах, доминирующих над окружающим ландшафтом, которые лучше всего представлены в нашем случае на Минском и Липичанском стационарах. Этим можно отчасти объяснить отсутствие чеглоков на Толочинском стационаре, где леса представлены чистыми ельниками.
2. Чеглоки в целом очень редки в области широколиственных лесов в пойме Припяти, хотя сосновые леса представлены там достаточно хорошо.
3. Чеглоки избегают увлажненных мелколиственных и смешанных мас-сивов леса на торфяно-болотных почвах. На 96 км маршруте в подобном типе ландшафта в междуречье Птичи и Свислочи был отмечен лишь один чеглок, и то на военном полигоне, который возвышался над окружающей мест-ностью и резко отличался от нее песчаными почвами и типом растительности.
4. Низкая плотность вида отмечается и на верховых болотах цент-ральной части Беларуси, что связано, вероятно, с низкой кормностью этого биотопа. Необходимо заметить, что в Березинском заповеднике в 1986 году на такой же площади верховых болот гнездилось как минимум 3 пары чеглоков (устное сообщение Тишечкина А.К.). Впоследствии 2 гнездовых участка ни разу не занимались, т.е. возможно здесь происходит уменьшение численности вида в этом биотопе.
В таблице 2 представлены основные кормовые биотопы чеглока и при-уроченность к ним его гнездовых или охотничьих участков. Всего за 3 года исследований было найдено 15 гнездовых участков этого вида, а еще в 16 случаях отмечены охотящиеся птицы без признаков гнездования.
Наиболее высокая плотность населения чеглока отмечается в местах, где старые высокоствольные леса граничат с территориями, богатыми кор-мом. В наших условиях наиболее ╚кормными╩ биотопами для чеглока явля-ются сельские населенные пункты, с обилием деревенских и городских ласточек, и поймы средних и крупных рек и озер, с богатой прибрежной фауной воробьиных птиц и колониями береговушек. Гораздо более редко чеглоки встречаются на удаленных от жилья лесных вырубках, на обширных верховых болотах или просто пустошах, граничащих с лесом. Как это вид-но из таблицы 2, значительное число охотничьих участков включало сразу несколько разных кормовых биотопов. Несомненно, именно сочетание пой-менных биотопов и приуроченных к поймам населенных пунктов, определило высокую плотность гнездования чеглока в Липичанской пуще, где 3 из 4-х найденных гнездовых участков, находились в пойме Немала.
Маршрутные учеты также показали более высокую плотность населения чеглоков в поймах рек. На маршрутах, проложенных вдоль Зап.Двины отме-чена 1 пара/21 км, Березины в среднем течении - 1пара/20 км., Немана -1 пара/49 км. Маршруты в Минском, Молодеченском и Вилейском районах, не приуроченные к поймам рек, дали встречаемость чеглока 1 пара/71 км.
В заключение следует отметить, что повсюду на обследованных тер-риториях численность чеглока гораздо ниже, чем число пригодных для его обитания мест.

Таблица 1.
Плотность гнездования чеглоков на обследованных учётных площадках

Стационар

Площадь,

Число пар

Плотность,

 

км2

1994

1995

1996

пар/100км2

  • Минский район
  • 100

    1

    4

    1

    2,0

  • Толочинский район
  • 100

    0

    0

    0

    0

  • Березинский заповедник
  • 90

    -

    1

    -

    1,1

    Липичанская пуща

    100

    -

    -

    4

    4,0

  • Хойникский район
  • 140

    -

    1

    -

    0,7


    Примечание: знак "-" означает, что территория в данном году не обследовалась.


    Таблица 2.
    Приуроченность охотничьих участков чеглока к определённым типам биотопов.

    Основной кормовой

    Число учтённых охотничьих участков

    биотоп

    7

    7

    5

    3

    2

    1

    1

    1

    1

    1

    1

    Поймы рек и озёр

    +

     

    +

     

    +

           

    +

     
    Населённые пункты  

    +

    +

         

    +

    +

     

    +

     
    Вырубки                

    +

       
    Верховые болота      

    +

         

    +

         
    Пустыри          

    +

           

    +

    Мелиорация                    

    +

    Очистные сооружения            

    +